Водород

[ecotronic]

По-горе беше написано, че не е ефективна защото харчела повече ток от добитата енергия. Кое е вярно?

Ако произвеждаш ток от гориво а с произведения ток произвеждаш водород, който гориш, ефектът дори не е нулев а отрицателен, защото вложената енергия е по-голяма от получената.

Ако обаче произвеждаш ток от слънце или вятър, не се интересуваш много от вложената енергия. Повече се интересуваш от ефективен начин за съхранение на енергията.

Ако ползваш скъпи акумулатори, това прави постановкана нискоефектива. Ако обаче вместо да пълниш акумулатори, произвеждаш водород, постановката вече става доста по-ефективна.

Сега разбра ли?

[mimouzunov]

Или казано иначе - най-ценното нещо в тази постановка е относително ефективният начин за съхранение на енергия, получена от слънце, вятър и пр. зелени източници.

Идеята е ясна...
Ако приемем че двигателя харчи 10/100 бензин и вържем тая система (но газа не отива в двигателя) разхода ще стане 10.5/100 (заради натоварването на алтернатора). Излиза че за да получим някакъв газ сме изразходвали 0.5 литра бензин. Тука е интересното, дали тоя 0.5л бензин ще се компенсира от газа.. Както казах и по-нагоре преди време имах под ръка една клетка и видях какво се случва на практика! Ако всичко е направено като хората системата работи!
Работи защото двигателя може да е и с много по-високо кпд ако не работи с бензин!

[ecotronic]

Идеята е ясна...
Ако приемем че двигателя харчи 10/100 бензин и вържем тая система (но газа не отива в двигателя) разхода ще стане 10.5/100 (заради натоварването на алтернатора). Излиза че за да получим някакъв газ сме изразходвали 0.5 литра бензин. Тука е интересното, дали тоя 0.5л бензин ще се компенсира от газа.. Както казах и по-нагоре преди време имах под ръка една клетка и видях какво се случва на практика! Ако всичко е направено като хората системата работи!

Енергията получена от въпросния 0,5 л бензин ще е гарантирано по-голяма отколкото тази получена от водорода, произведен с 0,5 л бензин.

Единственият положителен ефект би се получил, ако при смесването на основното гориво с получения водород, се повиши КПД - то на мотора, което така или иначе е ужасно ниско.

[BO]

Реална икономия няма, доказано. Има статистическа грешка, която понякога може и да докара "минимална" икономия породена по-скоро от плацебо ефекта.

[Alex_26]

Ако произвеждаш ток от гориво а с произведения ток произвеждаш водород, който гориш, ефектът дори не е нулев а отрицателен, защото вложената енергия е по-голяма от получената.

Ако обаче произвеждаш ток от слънце или вятър, не се интересуваш много от вложената енергия. Повече се интересуваш от ефективен начин за съхранение на енергията.

Ако ползваш скъпи акумулатори, това прави постановкана нискоефектива. Ако обаче вместо да пълниш акумулатори, произвеждаш водород, постановката вече става доста по-ефективна.

Сега разбра ли?

Системите на вятър, слънце ползват акумулатори. Освен това те са зависими от времето. Използването им за водородни клетки не го оправдавам, защото няма как а транспортираш тази малка бомба, получена вследствие на електролизата. А да го изгаряш за а получиш пара и после отново ток - звучи неефективно в сравнение с акумулаторите Да не кажа, че става един вид като перпетум мобиле. Изобщо не си струва. Поне за сега водородните клетки не са върха по КПД

Или накратко -> ток -> електролиза -> изгаряне -> пара -> отново ток. Къде видя логиката. А да правиш това в къщи си е най-малкото опасно

[ecotronic]

Системите на вятър, слънце ползват акумулатори. Освен това те са зависими от времето. Използването им за водородни клетки не го оправдавам, защото няма как а транспортираш тази малка бомба, получена вследствие на електролизата. А да го изгаряш за а получиш пара и после отново ток - звучи неефективно в сравнение с акумулаторите Да не кажа, че става един вид като перпетум мобиле. Изобщо не си струва. Поне за сега водородните клетки не са върха по КПД

Повтарям ти - основният проблем при зелените източници не е самото производство на енергия а нейното складиране.

Ползването на електрически акумулатори прави инсталацията много скъпа и нискоефективна.

Ползването на водородни клетки е доста по-ефективно, нищо, че на теб това ти звучи страшно.

Има слънчеви централи, които например не произвеждат директно ток а загряват субстанция с висок топлинен капацитет (видове соли), които в последствие загряват вода, произвежда се пара и от там нататък електричество.

[mimouzunov]

Енергията получена от въпросния 0,5 л бензин ще е гарантирано по-голяма отколкото тази получена от водорода, произведен с 0,5 л бензин.

Единственият положителен ефект би се получил, ако при смесването на основното гориво с получения водород, се повиши КПД - то на мотора, което така или иначе е ужасно ниско.

Тая газ получената е доста по-калорична и експлозивна от бензина!!!
(по спомени над 7 пъти маи)

[ecotronic]

Тая газ получената е доста по-калорична и експлозивна от бензина!!!
(по спомени над 7 пъти маи)

Не е въпросът в това, колко е калорична газта.

Въпросът е в това, колко енергия ще вложиш за да произведеш определено количество газ и после, колко енеприя ще получиш от полученото количество газ.

Отговорът е - ще вложиш повече отколкото ще получиш.

Тогава възниква въпросът, какъв е смисълът от всичко това?

Един вероятен смисъл е - ефективното съхранение.

Накратко - съществуват много енергийни преобразуватели с отрицателен енергиен баланс, които обаче, въпреки това намират или биха могли да намерят приложение.

Пример:

За производството на 1 грам антиматерия е необходимо огромно количество енергия.
Тази енергия е много по-голяма отколкото енергията, която ще се получи от анихилирането на въпросния 1 грам антиматерия с 1 грам материя.

Какъв е смисълът тогава от това да се произвежда антиматерия след като и тук балансът е отрицателен?

Сега си представи ракета на която горивото и тежи 1 грам.

[mimouzunov]

Не е въпросът в това, колко е калорична газта.

Въпросът е в това, колко енергия ще вложиш за да произведеш определено количество газ и после, колко енеприя ще получиш от полученото количество газ.

Отговорът е - ще вложиш повече отколкото ще получиш.

Тогава възниква въпросът, какъв е смисълът от всичко това?

Един вероятен смисъл е - ефективното съхранение.

Накратко - съществуват много енергийни преобразуватели с отрицателен енергиен баланс, които обаче, въпреки това намират или биха могли да намерят приложение.

Пример:

За производството на 1 грам антиматерия е необходимо огромно количество енергия.
Тази енергия е много по-голяма отколкото енергията, която ще се получи от анихилирането на въпросния 1 грам антиматерия с 1 грам материя.

Какъв е смисълът тогава от това да се произвежда антиматерия след като и тук балансът е отрицателен?

Сега си представи ракета на която горивото и тежи 1 грам.

Имаме факти... Изгаряме 0.5 литра бензин и получаваме Х количество газ! Тая газ е доказано по-добро гориво! Въпроса е колко газ се получава (с изразходения 0.5л бензин), еи това е основния въпрос...

[ecotronic]

Имаме факти... Изгаряме 0.5 литра бензин и получаваме Х количество газ! Тая газ е доказано по-добро гориво! Въпроса е колко газ се получава (с изразходения 0.5л бензин), еи това е основния въпрос...

Какво значение има, колко газ сме получили, след като това, което сме получили (колкото и да е то) дава по-малко енергия от 0,5 л. бензин?

[mimouzunov]

Какво значение има, колко газ сме получили, след като това, което сме получили (колкото и да е то) дава по-малко енергия от 0,5 л. бензин?

Как установи, че получената газ дава по-малко енергия от бензина!?
(в тая газ половината е водород, мисля си че е по-добро гориво от бензина)

[alfa racer GTA]

За автомобили тази технология все още не е приспособена/развита както трябва, тоест не е достатъчно ефективна.

А да правиш това в къщи си е най-малкото опасно

Такава опасност не съществува за домашните системи.

В страниците на японските компании които предлагат такива продукти изрично е написано, че водород/браун газ или както искайте го наричайте не се "складира"/натрупва където и да е, а се произвежда точно толкова колкото е необходим за затопляне на водата/парното.

Там всичко е направено както трябва.Тези уреди си имат поне 3 -кратен предпазен механизъм.

На японските страници с йероглифи хората всичко са си написали.

Там това навлиза от 3-4 години, особено за планински местности с откъснато население, къщи, вили и така нататък ...

За автомобили тази технология не става.Трябва си специално проектиране на двигател за този вид гориво, специални нови сплави за изработка на корпус, на двигател, цилиндри, бутала за този вид гориво...

[ecotronic]

Как установи, че получената газ дава по-малко енергия от бензина!?
(в тая газ половината е водород, мисля си че е по-добро гориво от бензина)

Не аз съм го установил.

За да се разложи една водна молекула (H20) на 2 атома водород и 1 атом кислород е необходимо количество енергия E1.

Когато 2 водородни атома се свържат с 1 кислороден атом, демек - окисляват се (горят), се отделя количество енергия E2 и се получава една молекула вода (H2O).

Химиците преди много години са установили, че:

E1 > E2.

По-просто от това не мога да го обясня.

[mimouzunov]

Не аз съм го установил.

За да се разложи една водна молекула (H20) на 2 атома водород и 1 атом кислород е необходимо количество енергия E1.

Когато 2 водородни атома се свържат с 1 кислороден атом, демек - окисляват се (горят), се отделя количество енергия E2 и се получава една молекула вода (H2O).

Химиците преди много години са установили, че:

E1 > E2.

По-просто от това не мога да го обясня.

Според твоята теория (ако съм я схванал някак) искаш да кажеш, че ако вложиш енергия някаква за да получиш някакво количество газ, след като същия "изгори" ще отдели по-малко енергия отколкото е вложена за получаването му!

[ecotronic]

Според твоята теория (ако съм я схванал някак) искаш да кажеш, че ако вложиш енергия някаква за да получиш някакво количество газ, след като същия "изгори" ще отдели по-малко енергия отколкото е вложена за получаването му!

Точно!